Comment se définit le dopage ?
Une définition classique
(adoptée en 1963 au Colloque européen d'Uriage
sur le dopage) considère "comme dopage l'utilisation de substances et de
tous moyens destinés à augmenter artificiellement
le rendement en vue ou à l'occasion de la compétition,
ce qui peut porter préjudice à l'éthique
sportive et à l'intégrité physique et psychique
de l'athlète".
La loi française du 29 juin 1989, reprend cette logique et "interdit à toute personne d'utiliser, au cours des compétitions et manifestations sportives (...) ou en vue d'y participer, les substances et les procédés qui, de nature à modifier artificiellement les capacités ou à masquer l'emploi de substances ou de procédés ayant cette propriété, sont déterminés par arrêté conjoint des ministres chargés des sports et de la santé."
De son côté, le Comité International Olympique (C.I.O.) ne propose pas de définition "officielle". La publication d'une liste (régulièrement mise à jour) de produits ou de pratiques interdites fait office de table de loi et remplace toute définition. C'est ainsi qu'Alexandre de Mérode, Président de la Commission médicale du Comité International Olympique considère que cette liste "est elle-même la définition du dopage."
Dans cette logique, la Conférence mondiale sur le dopage dans le sport, dans sa déclaration du 4 février 1999, à Lausanne, Suisse, le définit comme "l'usage d'un artifice (substance ou méthode) potentiellement dangereux pour la santé des athlètes et/ou susceptible d'améliorer leur performance, ou la présence dans l'organisme de l'athlète d'une substance ou la constatation de l'application d'une méthode qui figurent sur une liste annexée au Code Antidopage du Mouvement olympique."
En définitive, le dopage est donc exclusivement défini par une liste ou plutôt par plusieurs listes qui se superposent dans le temps (chaque liste proposant une mise à jour des précédentes) mais aussi d'une institution à l'autre (CIO, fédérations internationales, nationales, etc.)
- Le dopage est défini par la prise de produits
supposés accroître artificiellement le rendement
de l'organisme et par conséquent les performances. Ceci
suppose de poser ce qui différencie un accroissement naturel
d'une modification artificielle de ce rendement. Or, qu'est-ce
que l'entraînement sportif si ce n'est le recours à
un ensemble de procédés artificiels (non naturels)
visant à accroître la performance ?
- Ou
se situe la limite entre le développement naturel des
compétences et leur sollicitation artificielle (c'est-à-dire
instumentalisée) ?
- Peut-on
considérer comme répondant à une logique
de dopage le recours à des produits "naturels"
(des plantes, des oligo-éléments, des vitamines,
des "compléments alimentaires") permettant pourtant
de modifier les capacités de l'humain ?
- Le
caractère artificiel de l'accroissement du rendement serait-il
dû au recours à des produits dits "chimiques"
ou à l'usage d'artifices (mêmes naturels) permettant
de compenser ou d'accroître les réserves de l'organisme ?
- En
outre, des produits permettant d'accroître la performance
mais ne portant pas atteinte à l'intégrité
des individus peuvent-ils être considérés
comme dopants ?
- De
même, que vaut cette restriction, alors que la pratique
sportive intensive porte atteinte à cette intégrité,
et que certains sports se fondent même sur la destruction
de cette intégrité (gain d'un match par KO en boxe
par exemple) ?
- Et
quels sont les critères de cette éthique à
laquelle porterait préjudice la prise de ces produits ?
- Le
dopage se définissant pas l'existence d'une liste interdisant
un certain nombre de substances, faut-il considérer comme
dopants des artifices ne figurant pas sur cette liste ?
- Par
ailleurs, le monde sportif étant organisé autour
de plusieurs strucures de pouvoir, peut-il y avoir dopage lorsqu'une
institution (par exemple le CIO) retient sur sa liste comme interdits,
des produits non reconnus comme tels par une autre institution
(par exemple une fédération sportive nationale) ?
